Archive for the ‘Hundeloven’ Category
Politiet: Det var drap
Justisdepartementets ressursperson ved utformingen av hundeloven, aktiv pådriver for lovens raseforbud og skattet bidragsyter til nettstedet hundebitt blir siktet for drap. Read the rest of this entry »
Danske eksperter raser mot forbud
Den danske regjering vurderer å forby tilsammen 14 hunderaser, blant dem et flertall av såkalte “muskelhunde”. Danske media skriver at det danske justisministeriet uttaler at justisministerens såkalte “hundeutvalg” anbefaler et forbud, noe den danske dyrelægeforeningen avviser: Read the rest of this entry »
Majlo fri
Justisdepartementet avsto fra å anke.
Så skjedde det som 50.000 dyrevenner håpet ville skje. Justisdepartementet avsto fra å anke “Tilfellet Majlo” videre og eieren kan for en tid overta omsorgen for sin hund. Den amerikanske staffordshire terrieren er en av rasene som norske myndigheter ikke ønsker i landet og hundens svenske eier Monia Johansson sier at den blir sendt til en slektning i utlandet.
Avdelingsdirektør for politiavdelingen i Justisdepartementet, Knut Fosli sier til adressa.no at dagens lovtekst ikke er klar nok på hvilke kriterier som gjelder for avliving eller utførsel av ulovlige hunderaser. Departementet vurderer nå en lovendring — noe som ikke lover spesielt bra for hunder med utenlandske eiere som er ukjente med den norske hundeloven.
Majlo — nok en gang
Så er den amerikanske staffordshire terrieren (amstaff’en) Majlo igjen et tema i media. Verdens Gang, abcnyheter og svenske Aftonbladet skriver på sine nettsider om hundens svenske eier som må betale politiet 5.000 kroner (!) om hun ønsker å se sin kjeledegge i et kvarter og som i tillegg betaler 2.000 kroner i uka for at den skal få leve. Read the rest of this entry »
Mest skremmende?
Verdens Gang har i disse dager startet kåringen av Norges styggeste hund. Om min hund ikke er norges styggeste må den i hvertfall være den mest skremmende. Da hundeloven ble utformet skrev lagleder Arnt Orskaug i Folkeaksjonen Ny Rovdyrpolitikk til Justisdepartementet at om man ikke fant andre grunner måtte rasen forbys fordi den hadde et skremmende utseende.
“Hundeekspert” siktet for drap
Terror mot lita grend ender med mord.
Justisdepartementets nære “rådgiver” ved hundelovens utforming, skribent for og uttrykt tilhenger av nettstedet hundebitt samt uforsonlig pådriver av lovens raseforbud er siktet for drap. Ifølge media har siktede drept en for han ukjent, forsvarsløs og ubevæpnet person. Drapsmannen skjøt også mot en bil med en tilfeldig bekjent av den drepte. Read the rest of this entry »
Om farlige hunder
En høyst velkommen evaluering.
Forslaget til hundelov var en skandale. Norsk Kennel Klub, Dyrebeskyttelsen, jurister og foreninger med fokus på dyrevelferd forlangte at forslaget ble sendt tilbake for ny behandling. Ledet av fhv justisminister Odd Einar Dørum feide justisdepartementet alle faglige innvendiger til side og ved hjelp av Sosialistisk Venstreparti som krevde omvotering trumfes loven gjennom i Stortinget.
Også hos hundeskoler og engasjerte hundeeiere skapte lovforslaget sterke protester og et av de mest diskuterte temaene var forslaget om forbud mot såkalte farlige raser - en videreføring av Kamphundloven av 1991 som vistnok ingen kan begrunne opphavet til idag.
Om farlige hunder forklarer Justisdepartementet at
Med farlige hunder menes hunder eller hundetyper som er spesielt aggressive, kampvillige og utholdende, og som på grunn av disse egenskapene er farlige for mennesker og dyr.
Departementet og dets “rådgivere” er åpenbart ukjente med at at aggresjon er en sosial atferd. For mange er aggressive hunder det samme som farlige hunder, men slik er det ikke alltid. En hund med aggressiv atferd trenger ikke å være farlig, og en farlig hund trenger ikke vise aggressivitet. Kampvilje og utholdenhet er i mange sammenhenger svært ønskelige egenskaper, ikke bare i hundesport men spesielt hos tjenstehunder og hunder i humanitær tjeneste.
Departementets forklaring står derfor i sterk kontrast til den aksepterte definisjonen av farlige hunder, formulert av den amerikanske veterinærorganisasjonen:
Dangerous dog” means any dog which without justification attacks a person or domestic animal causing physical injury or death, or behaves in a manner that a reasonable person would believe poses an unjustified imminent threat of serious injury or death to one or more persons or domestic animals. A dog’s breed shall not be considered in determining whether or not it is “dangerous.” (AVMA App4-b1).
Det er derfor betryggende at firmaet Manimal AS under ledelse av Gry Løberg er i ferd med å utarbeide en norm for evaluering av såkalte farlige hunder.
På firmaets nettsted står:
Etter at hundeloven tråtte i kraft i 2004 har det blitt et større behov for å evaluere hunder som en mener er farlige. Slik det fremstår gjennom media og det som står skrevet i forarbeidene til loven ser det ut til at evalueringen av farlig hund er mer eller mindre tilfeldig.
Manimal har utviklet et standardisert system for evaluering av farlig hund som vi tilbyr politiet og hundeeier der det er tvist om hundens atferd. Dette systemet er basert på en kombinasjon av testing av hunden og intervju av hundeeier. Alt filmes og det skrives en rapport i etterkant som konkluderer med om hvorvidt hunden er farlig eller ikke.
Videre skriver Løberg:
Pr i dag finnes det en rekke tester som er utviklet for å avdekke ulike forhold ved hunder. Testene brukes fra alt fra valper til voksne hunder. [–] Flere av testene bl.e. de som brukes til tjenestehunder forteller noe om hundens temperament, gemytt, lynne m.m. Alt dette er synonymer med personlighet. En personlighetstest vil ikke si om hunden har bitt eller om den ikke vil bite.
Det er å håpe at også Politiet ønsker en faglig evaluering av “farlige hunder” velkommen og at den blir benyttet i stedet for en tilfeldig utvelgelse av hvilke hunder som kreves henrettet — ofte basert på Politiets rapport fra en enkeltstående hendelse.
Her finner du lovforslaget, loven og lovens forskrifter.
Må Majlo dø?
Monumental Idioti.
Egentlig burde jeg skrevet noe langt og inderlig om Majlo — den svenske Amstaffen som Politiet vil drepe for prinsippets skyld. Jeg burde skrev om Politidirektoratets manglende gangsyn, om autoritetsovergrep mot eierne av en hund som ikke har gjort en flue fortred. Jeg burde ha skrevet om “Makta” som forlanger en hund avlivet på grunn av sine svenske eieres ukunnskap om norsk lov og hvis eneste ønske er å forlate landet med hunden i levende livet. Men akkurat nå er jeg bare oppgitt over Politidirektoratets Monumentale Idioti som anker domstolens avgjørelse om at hunden skal få leve og flytte til Sverige sammen med sine svenske eiere — og som til overmål påberoper “allmennpreventive hensyn” som grunn for å henrette en Amerikansk Staffordshire Terrier, rasen som ble forbudt for å unngå forveksling med en tidligere forbudt rase, men som ifølge loven kan tilbakeføres til hjemlandet.
Og hvorfor er Norsk Kennel Klub fraværende i media?
HKH hundebitt
Kronprinsesse Mette-Marit brutalt angrepet av rabiat hund.
Det er ikke ofte denne bloggen omtaler royale hendelser, faktisk er dette første gang redaktøren gjør et halvhjerta forsøk på å formidle kjendissladder ut til den lesende hop. Here we go:
Se og Hør og flere av landets ledende tabloider skriver om HKH Kronprinsesse Mette-Marits heroiske kamp for å unngå å bli skambitt av familiens kjeledegge. Heldigvis endte det brutale angrepet fra labradoodlen Milly Kakao med at den rabiate hunden “bare” bet Hennes Kongelige Høyhet i leppa eller hvor det nå var. Ifølge Ser og Hør kunne det blitt enda verre for her “gikk det nemlig en kule varmt” for seg og Klikk skriver sågar at Kronprinsessen i all hast forlot et privat fødseldagsselskap og ulte til legevakten for en høyst nødvendig og livreddende stivkrampesprøyte som følge av familiehundens uprovoserte og blodige attakk.
Nå er det sannerlig på høy tid at Hundebitt og dets slagferdige medarbeider tar affære. Dette er tross alt en profilert mediesak om en hund som har bitt HKH Kronprinsessen til blods. Hva fanden nøler I efter Hundebitt et compani? — Fremad i alle retninger!
På bildet ser man Kronprinsessen forsvarer seg mot familiens mannevonde hund.
Han er tilbake
Ben Werner slår til igjen
“Fikk en telefon i dag, fra en dame som var meget trist. Hun så seg nødt til å omplassere hunden sin pga. trusler fra en nabo. Naboen hadde troppet opp på trappen hennes med en stor Maglite i hånda, slått denne kraftig i sin egen håndflate og sagt at hunden hennes skulle vekk! Den var nemlig farlig, for dette kunne han!
Hun hadde sammen med en nabo i går googlet vedkommende, og opp kom side på side med info, både om han og ting skrevet av han. Dette, sammen med samtaler fra mennesker aktive i bl.annet Norske Redningshunder, førte til at hun faktisk ikke tør ha hunden sin hjemme lenger, da hun er redd for at han kan ta henne og skade henne (hunden). En hund er allerede borte fra nabolaget der …
At vedkommende ikke er som alle andre, det sier seg selv med tanke på hans tidligere skriblerier inne på diverse fora og også i media, samt det utallige antall med anmeldelser som han har kommet med, samt har mot seg. Og nå vil han få ytterligere anmeldelser pga. sin truende adferd ovenfor nabolaget der han bor.
Jeg blir så sint så jeg rister, og jeg blir lei meg. Lei meg på vegne av mennesker som velger gi bort hunden sin slik at den ikke skal bli drept eller skadet av en gal nabo. Lei meg på vegne av alle som kommer i veien for denne personen. Jeg lurte på hvor han var blitt av, men nå vet jeg det …” skrev Line om Ben Werner, Justisdepartementets ressursperson i f m den sterkt kritiserte hundeloven samt skattet bidragsyter til hundebitt.no. Av hensyn til hundens sikkerhet valgte eieren å omplassere familiens kjæledegge.