Archive for the ‘Samfunn’ Category
Eidsvollminnet
Søndag 30 mai åpnet en unik utstilling med smykker og andre klenodier tilhørende Ankerfamilien som eide Eidsvold Værk og Eidsvollbygningen da Riksforsamlingen møttes i det Ankerske hjem 1814 for å lage Norges grunnlov. Gjenstandene som i 2009 ble gitt til Eidsvoll-museet er tidligere ikke blitt vist offentlig. Under åpningen i Rikssalen deltok også gitaristen Vegard Lund og sopranen Helene Wold som ga til beste musikk fra tida rundt 1820. På kunstnernes repertoar var Christiania-komponisten Lars Møller-Ibsen og Mozart, Spohr og Giuliani. En uforglemmelig opplevelse i Rikssalen som før første gang ble brukt som konsertsal etter åpningen av museet. Slikt vil vi ha mer av.
Eidsvollminnet. Familien Ankers hjem i 1814 hvor den norske grunnloven ble laget.
Rikssalen fylles av interesserte tilhørere. Merkelappene på benkene forteller hvor utsendingene til Riksforsamlingen satt under grunnlovsforberedelsene i 1814.
Sopranen Helene Wold og gitaristen Vegard Lund
Politiet: Det var drap
Justisdepartementets ressursperson ved utformingen av hundeloven, aktiv pådriver for lovens raseforbud og skattet bidragsyter til nettstedet hundebitt blir siktet for drap. Read the rest of this entry »
Danske eksperter raser mot forbud
Den danske regjering vurderer å forby tilsammen 14 hunderaser, blant dem et flertall av såkalte “muskelhunde”. Danske media skriver at det danske justisministeriet uttaler at justisministerens såkalte “hundeutvalg” anbefaler et forbud, noe den danske dyrelægeforeningen avviser: Read the rest of this entry »
Majlo fri
Justisdepartementet avsto fra å anke.
Så skjedde det som 50.000 dyrevenner håpet ville skje. Justisdepartementet avsto fra å anke “Tilfellet Majlo” videre og eieren kan for en tid overta omsorgen for sin hund. Den amerikanske staffordshire terrieren er en av rasene som norske myndigheter ikke ønsker i landet og hundens svenske eier Monia Johansson sier at den blir sendt til en slektning i utlandet.
Avdelingsdirektør for politiavdelingen i Justisdepartementet, Knut Fosli sier til adressa.no at dagens lovtekst ikke er klar nok på hvilke kriterier som gjelder for avliving eller utførsel av ulovlige hunderaser. Departementet vurderer nå en lovendring — noe som ikke lover spesielt bra for hunder med utenlandske eiere som er ukjente med den norske hundeloven.
Majlo — nok en gang
Så er den amerikanske staffordshire terrieren (amstaff’en) Majlo igjen et tema i media. Verdens Gang, abcnyheter og svenske Aftonbladet skriver på sine nettsider om hundens svenske eier som må betale politiet 5.000 kroner (!) om hun ønsker å se sin kjeledegge i et kvarter og som i tillegg betaler 2.000 kroner i uka for at den skal få leve. Read the rest of this entry »
“Hundeekspert” siktet for drap
Terror mot lita grend ender med mord.
Justisdepartementets nære “rådgiver” ved hundelovens utforming, skribent for og uttrykt tilhenger av nettstedet hundebitt samt uforsonlig pådriver av lovens raseforbud er siktet for drap. Ifølge media har siktede drept en for han ukjent, forsvarsløs og ubevæpnet person. Drapsmannen skjøt også mot en bil med en tilfeldig bekjent av den drepte. Read the rest of this entry »
Svinsk
“Åsnes saken” — personvern vs private ytringer på nett.
“Veldig få som publiserer personopplysninger på internett, sett bort fra avisenes nettutgivelser, er klar over hvilke lover og regler som gjelder.
Særlig er identifikasjon av personer et stort problem, både utilsiktet og tilsiktet [–]. Tilsiktet spredning kan ofte bære preg av personangrep, og forekommer i mange blogger og websider. Mange norske forfattere av slike artikler og tekster kaller seg journalister og påberoper seg ytringsfrihet, og blant annet overnevnte paragraf i Personopplysningsloven. Nå er det likevel slik at det etter rettspraksis stilles høye krav til slike identifiserbare personomtaler. Da særlig skal identifisering kunne begrunnes i et berettiget informasjonsbehov.” (Kilde) Read the rest of this entry »
Nei til datalagring
og når åpne data brukes for å skade.
Nettavisen Liberaleren har startet en “bloggstafett” om Regjeringens lunkne holdning til personvern. Ved å unnlate å ta stilling til og å avvise EUs datalagringsdirektiv har partiene på Stortinget (med unntak av Venstre og Sosialistisk Venstreparti) stilltiende akseptert at privatpersoners rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv og informasjon som oppleves som personlig, svekkes .
På Liberalerens hjemmeside står:
“En rekke bloggere og andre som er opptatt av personvern sender i dag en klar melding til regjeringen om at de må ta stilling og si nei til EUs Datalagringsdirektiv. Personvern er en grunnleggende verdi i et demokrati. Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.
Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele– og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.
Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15.mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør. Vi krever at regjeringen sier ifra nå før valget om de vil gjøre datalagringsdirektivet til norsk lov eller ikke. Å ikke ta stilling, slik regjeringen har gjort i over tre år, er det samme som stilltiende aksept.”
Datalagringsdirektivet handler om utvidet lagring av trafikkdata. Myndighetene kan nå få vite mer om når og hvor vi mailer og med hvem, om telefon– og mobiltelefonbruken vår, hvem vi sms-er med osv. Dersom myndighetene mener det er nødvendig kan det også være mulig å få tilgang til innholdet i kommunikasjonen. Det jeg skriver til kjæresten kan leses av en tredjepart før kjæresten leser det. Brevet til banken, firmatransaksjoner osv er ikke nødvendigvis lenger en sak mellom deg og mottaker men noe en ukjent tredjepart kan lese og eventuelt aksjonere på før de det angår får muligheten. Eller rett og slett overvåke datatrafikken og meningene våre. Les mer på Bjørn Stærks blåblogg hvorfor det er viktig at du engasjerer deg.
Lagring av trafikkdata og myndighetenes bruk av den er én sak. I dag ligger mye informasjon om hver enkelt av oss tilgjengelig på nettet. Informasjon som hvem som helst kan bruke eller misbruke om de ønsker. Hva det kan føre til skriver signaturen Paul Granberg i Romerikes Blad den 24. september 2004 om Bygdevern og terror
“For vel to år siden var jeg til stede ved en rettsak i Sverige, der en svensk statsborger var tiltalt for over lengre tid å ha drevet telefonterror med drapstrusler rettet mot blant annet flere nordmenn. Under rettsforhandlingene kom det fram at tiltalte hadde en utrolig detaljert kjennskap til de personer han hadde trakassert, og det kom fram at han beundret og hadde sine opplysninger fra flere navngitte personer på norsk side av grensen. Dette var i hovesak personer som har sine navn knyttet til “Folkeaksjonen ny rovdyrpolitikk” og “Norges bygdevernforening”. Dessuten kom det fram at en person fra “Østre Hedmark vilt og miljøforening” hadde bedrevet samme geskjeft overfor svenske bygdefolk som tiltalte overfor norske. Jeg skal nå spare disse personer fra å få sine navn offentliggjort. Det er greit når de selv vet at deres identitet er kjent. Opplegget var preget av at de trodde det ville bli vanskelig å spore og straffeforfølge slik virksomhet over landegrensen, noe som tiltalte ved én anledning for så vidt røpet.
Stort sett alle siviliserte nasjoner synes å være enige om at terror skal bekjempes, nær sagt med alle midler. Selvfølgelig er det forskjell på telefonterror og den grove terror vi ser ute i verden i dag. Men all terror bygger på samme grunnprinsipper og samme mentalitet. Det gjenstår bare et spørsmål om grader i bruken av virkemidler. Det bør være noe å tenke på for “fotfolket” som støtter opp om slik virksomhet.”
De som aktivt deltok i diskusjonene rundt Justisdepartementets forslag til hundelov er ikke ukjente med Granbergs observasjoner om utrolig detaljert kjennskap til de personer… som er gjengitt ovenfor. Det var påfallende hvor godt orientert departementets “ressurspersoner” tilknyttet Folkeaksjonen og nettstedet hundebitt var om de som var mest kritisk til deres fanesak — hundelovens raseforbud. I et av mange tilfeller mottok en arbeidsgiver flere ganger grove og uriktige beskyldninger mot en betrodd ansatt som kunne ha mistet stillingen dersom påstandene hadde vært sanne. I tillegg truet avsenderen bedriften med negativ medieomtale dersom den ansatte - som påviste usannheter, faktafeil og desinformasjon fra departementets “ressurspersoner” — ikke sluttet med “skriveriene” sine.